Tiêu chuẩn an toàn đê biển - Ước lượng tổn thất về người

TIÊU CHUẨN AN TOÀN ĐÊ BIỂN- ƯỚC LƯỢNG TỔN THẤT VỀ NGƯỜI Nguyễn Bá Qùy Phạm Thu Hương 1. Giới thiệu Xác định tiêu chuẩn an toàn đối với đê biển Việt nam, ngoài phương việc xem xét chọn tối ưu về kinh tế thì việc đánh giá, ước lượng tổn thất về con người khi có sự cố về đê cũng đặc biệt quan trọng và phải được kết hợp vào tiêu chuẩn kinh tế để người ra quyết định có thể lựa chọn nâng cao hay hạ thấp tiêu chuẩn an toàn. 2. Phương pháp ước lượng mất mát về con người Nói chung, lũ lụt có thể dẫn tới nhiều hậu quả thảm khốc. Những thiệt hại của cuộc sống con người là một trong những hậu quả quan trọng. Kinh nghiệm của các trận lũ lịch sử ven biển cho thấy rằng những mất mát của cuộc sống có thể là đáng kể. Một số ví dụ về các trận lũ thê thảm được hiển thị trong bảng 1 như sau: Bảng 1: Tổng quan về một số các trận lũ lịch sử ven biển Ngày tháng Vùng chịu ảnh hưởng Thiệt hại về người 1-2-1953 Vùng Tây Nam của Hà Lan 1835 1-2-1953 Anh quốc, Bờ biên phía Đông 315 26-9-1959 Vịnh Ise, Nhật Bản 5101 30-4-1991 Bangladesh 139,000 29-8-2005 New Orleans, Mỹ 1118 Phương pháp tổng hợp để đánh giá mức độ thiệt hại con người do lũ lụt của các khu vực trũng do các trận lũ bao gồm các bước sau: a. Dự đoán của các vùng ngập lũ và đặc điểm lũ (chiều sâu, vận tốc, v.v) b. Dự đoán về số lượng các cư dân sống trong vùng ngập (NPAR) và những ảnh hưởng của di tán và tạm trú % (FE). Trong bối cảnh này di tán được định nghĩa là sự di chuyển của người dân đến một địa điểm bên ngoài khu vực ngập c. Dự đoán của số người tử vong trong khu vực ngập (FD) ( tỷ lệ tử vong đề cập đến phần nhỏ hoặc tỷ lệ phần trăm dân số sống trong khu vực nguy hiểm mà không thể sống sót sau thiên tai) Ước tính về thiệt hại về người sau một trận lũ có thể được cung cấp bằng cách kết hợp các ước tính cho người dân trong vùng ngập và số dân di tán và tỷ lệ tử vong trong các cách sau đây: N=FD(1-FE)NPAR Các hàm khác như vậy đã được phát triển dựa trên các dữ liệu cho các trận lũ, ví dụ như cho lũ năm 1953 ở Hà Lan. Những hàm số dưới đây có hình dạng đường đồ thị hàm log và có thể được mô tả như sau: 00,220,5 )ln( )(          NN N N ND h hF    Trong đó: FD(h) – phần tử vong được coi là một hàm số của độ sâu của nước h [m]; h – độ sâu của nước [m]; μN, σN – độ lệch quân phương và độ lệch chuẩn đối với sự phân phối đường đồ thị hàm log [m]; ΦN – phân phối tích lũy bình thường Hình 1: ví dụ về một hàm số tỉ lệ tử vong đã được bắt nguồn từ các dữ liệu lũ lụt của New Orleans sau cơn bão Katrina 3. Đánh giá các thiệt hại về con người và việc di dân khi có bão lớn ở Việt Nam Một trong những mục tiêu của các nhiệm vụ là áp dụng phương pháp đánh giá các thiệt hại về người cho các khu vực ven biển ở Việt Nam. Mức độ chính xác của con số thiệt hại có mối liên quan nhiều tới tài liệu thu thập thông tin về những hậu quả của lũ lụt ở vùng duyên hải Việt Nam nói chung và thiệt hại về người và các vấn đề di dân nói riêng. Nói chung, để hiểu biết sâu sắc hơn về tổn thất về người, khả năng của các trận lũ lụt ở Việt Nam là cần thiết để thu thập thêm thông tin về thiệt hại này cho các trận lũ lịch sử. Ứng dụng của các phương pháp dự đoán thiệt hại về người trong các vùng thí điểm dọc theo bờ biển Việt Nam Dữ liệu đầu vào và giả định các phương pháp tiếp cận tổng hợp cho việc đánh giá thiệt hại về con người ,chúng tôi chọn 2 khu vực nghiên cứu : Hải Phòng và Nam Định. Dưới đây, các đầu vào dữ liệu và giả định được đưa ra cho các kịch bản tính toán. Thiết lập các bản đồ ngập lụt ở 2 tỉnh Hải phòng và Nam định trên cơ sở giả thiết mực nước triều ở tần suất 5% và bão cấp 12 đổ bộ vào khu vực 2 tỉnh trên, các vùng bị ngập ở các độ sâu khác nhau được thể hiện trên bản đồ.   thanh liªm Yªn Thä Thanh Nguyªn Thanh T©m Thanh H­¬ng Thanh L­u Thanh Liªm Yªn Thµnh Yªn Ph­¬ng Yªn Phó Yªn ChÝnh Yªn NghÜa Yªn T©n Mü Thä Yªn Trung Liªm S¬n Tiªu §éng La S¬n Liªm Tóc Yªn Quang Yªn Phong Yªn H­ng Yªn Kh¸ nh NghÜa Hïng NghÜa L©m NghÜa Thµnh NghÜa Hoµ NghÜa H¶i NghÜa §iÒn Trùc Khang Trùc H­ng NghÜa S¬n NghÜa H­ng Trùc ThuËn Trùc H­ng Trùc Néi Hoµng Nam NghÜa Minh n g h Ü a h ­ n g NghÜa Phong NghÜa Th¾ng NghÜa T©n NghÜa B×nh NghÜa Hång NghÜa L¹c H¶i Giang H¶i An Nam Lîi Nam Th¸ i §ång S¬n Nam D­¬ng Nam Hïng Nam TiÕn Nam H¶i Trùc §¹i H¶i §­êng Trùc Th¨ ngTrùc Th¸ i Trùc C­êng Trùc Mü Trùc Thµnh H¶i C­êng H¶i ThÞnh H¶i Ninh H¶i Ch©u H¶i Hoµ H¶i Xu©n H¶i TriÒu h ¶ i h Ë u H¶i T©n H¶i S¬n H¶i Phó H¶i Phong H¶i Lý H¶i Toµn nam ninh Trùc §¹o Trùc TuÊn ViÖt Hïng C¸ t Thµnh Trùc ChÝnh H¶i B¾c h¶i hËu yªn ®Þnh H¶i Anh H¶i Minh H¶i Long H¶i T©y H¶i Trung Xu©n Thñy Liªn Hai Xu©n Ch©u Xu©n Th­¬ng Xu©n Hïng Xu©n TiÕn Xu©n Kiªn Xu©n Hoµ Xu©n Ninh H¶i Hµ H¶i Quang H¶i §«ng H¶i Phóc H¶i H­ng H¶i L«c Giao L©m Thä NghiÖp Xu©n B¾c Xu©n Vinh Giao T©n Giao ThÞnh H¶i Nam Xu©n Thµnh Xu©n Phong Xu©n §µi Xu©n T©n Xu©n Ph­¬ng Xu©n Phó Giao YÕn Giao TiÕn Giao Ch©u Giao Phong B¹ch Long Giao H¶i X U ¢ N T H ñ Y xu©n thñy Giao Hµ B×nh Hoµ Giao Xu©nGiao Long Giao Thanh Giao H­¬ng Giao ThiÖn Giao An Giao L¹c Yªn Bµng Yªn TrÞ Yªn Hång Yªn X¸ Yªn Ninh Yªn TiÕn An §« Yªn Mü Yªn B×nh ý y ª n ý Y£N Yªn D­¬ng Yªn Minh Yªn Lîi Minh T©n An L·o T©n Kh¸ nh Mü ThuËn C«ng Hoµ Hîp H­ng Hiªn Kh¸ nh Minh ThuËn Mü Tiªn Vò B¶n Liªn Minh Yªn Th¾ng Yªn C­¬ng Yªn L­¬ng Tam Thanh §¹i Th¾ng Yªn Léc Yªn Phóc NghÜa §«ng VÜnh Hµo v ô b ¶ n Kim Thai Vò B¶n Mü Thµnh Mü ThÞnh Mü H­ng §¹i An Mü X¸ Hoµ HËu Mü Th¾ng Mü Phóc Hång Quang nam ®Þnh Nam Toµn T©n ThÞnh Nam Th¾ng Nam C­¬ng Nam Hång Nam Giang Trung §«ng Nam Phong Tû lÖ: 1/100.000 b¶n ®å ngËp lôt khu vùc ven biÓn tØnh Nam §Þnh        2 1 cèng Gia Liªn Cèng §ª cÊp IV Vïng ngËp >3mïng ngËp >3Vïng ngËp >3mïng Ëp ïng Ëp V ng >3mïng ngËp >3V ng >3m §ª bao, ®ª bèi Vïng ngËp 2-3mïng ngËp 2-3Vïng ngËp 2-3m ng 2- ng 2-Vïng Ëp -3mïng ngËp 2-3Vïng Ëp -3m - Vïng ngËp 1-2mïng ngËp 1-2Vïng ngËp 1-2m ïng Ëp -2 ïng Ëp -2 V ng 1-mïng ngËp 1-2V ng 1-m - Vïng ngËp 0-1mïng ngËp 0-1Vïng ngËp 0-1mïng Ëp -1ïng Ëp -1V ng 0-mïng ngËp 0-1V ng 0-m - 1. KÌ l t¸ m¸i 2. KÌ má hµn §ª cÊp III trë lªn Vïng kh«ng bÞ ngËpïng kh«ng bÞ ngËpVïng kh«ng bÞ ngËp kh bÞ ngËp kh bÞ ngËpVïng kh«ng Þ ïng kh«ng bÞ ngËpVïng kh«ng Þ kh Þ Thµnh phè gi¶i thÝch HuyÖn lþ 654 §iÓm ®é cao   311 32 Ranh giíi huyÖn Nói ®Êt Ranh giíi x· TØnh lþ §­êng s¾t §­êng quèc lé §­êng tØnh lé vµ cÇu §­êng ®Êt Ranh giíi quèc gia Ranh giíi tØnh F=1.911km2 h=0-1m F=2.787km2 h=0-1m F=4.041km2 h=2-3m F=6.626km2 h=2-3m F=0.8162km2 h>3m                                                                             > 3m Vïng kh«ng bÞ ngËp NgËp tõ 0 - 1 m NgËp tõ 1 - 2 m NgËp 2 - 3 m NgËp C4 654                                       §­êng tØnh lé vµ cÇu                           311 32  Cèng 2 1 gi¶i thÝch §ª cÊp III trë lªn §ª cÊp IV §ª bao, ®ª bèi 1. KÌ l t¸ m¸i Thµnh phè Nói ®Êt §iÓm ®é cao  §­êng s¾t HuyÖn lþ §éi qu¶n lý ®ª Kho vËt t­ chèng lôt b·o §­êng quèc lé §­êng ®Êt Ranh giíi quèc gia Ranh giíi tØnh Ranh giíi huyÖn Ranh giíi x· 2. KÌ má hµn TØnh lþ b¶n ®å ngËp lôt khu vùc ven biÓn thµnh phè h¶i phßng Thanh L­¬ng C«ng HiÒn H­ng Nh©n §ång Minh TiÒn Phong VÜnh Phong An Hoµ v Ü n h b ¶ o HiÖp Hoµ T©n H­ng Dòng TiÕn Trung LËp Hïng TiÕn H. VÜnh B¶o VÜnh Long Th¾ng Thuû Quang H­ng Quèc TuÊn Quang Trung Cæ Am Tam C­êng Cao Minh ViÖt TiÕn VÜnh An Giang Biªn T©n Liªn Tam §a Nh©n Hoµ Vinh Quang §¹i Th¾ng Tù C­îng TiÕn C­êng Tiªn TiÕn B t¸ Trµng TiÕn Thanh Khëi NghÜa CÊp TiÕn QuyÕt TiÕn Minh §øc H. Tiªn L·ng B¹ch §»ng Quang Phóc KiÕn ThiÕt t i ª n l · n g ChiÕn Th¾ng T©n Viªn An Th¾ng T©n D©n An Hång §¹i B¶n T©n TiÒn Nam S¬n Tr­¬ng Thä Hång Phong Tr­¬ng Thµnh An TiÕn H An L·o a n l · o Nam H­ng §«ng H­ng TiÕn Minh TrÊn D­¬ng T©y H­ng Lý Häc §oµn LËp Hoµ B×nh Liªn Am VÜnh TiÕn Lª ThiÖn An Hoµ An S¬n L¹i Xu©n Phó Ninh Hîp Thµnh Quang Thanh Kú S¬n Liªn Khª Mü §øc Th¸ i S¬n Quèc TuÊn T­êng S¬n KiÕn An Nam Hµ ThuËn ThiÒn An Th¸ i An Thä KiÕn Quèc An §«ng B c¨S¬n Lª Lîi H An H¶i §Æng C­êng Hång Th¸ i §«ng Th i¸ H¶i Phßng a n h ¶ i An H­ng Thiªn H­¬ng KiÒn B i¸ Hoµng §«ng t h ñ y n g u y ª n Tiªn Th¾ng Toµn Th¾ng Ngò Phóc T©n Trµo B¾c H­ng Chinh Mü Kªnh Giang Cao Nhµn Mü §«ng D­¬ng H. Thuû Nguyªn Hoa §«ng L©m §éng Thiªn §«ng S¬n k i Õ n t h ô y Hïng Th¾ng §ai Hîp §oµn X¸ Minh T©n Thanh S¬n Ngò §oan §¹i Hµ Thôy H­¬ng T©n Phong Vinh Quang Hµng §«ng Hoµ Vinh Niªm Kªnh §«ng Khª Anh Dòng Hoµ NghÜa H¶i Thµnh §¹i §ång H. KiÕn Thuþ H­ng §¹o §«ng Ph­¬ng B¾c H¶i §«ng Ph­¬ng H÷u B»ng T©n Thµnh B»ng La Hîp §øc Tó S¬n Phôc LÔ Ph¶ LÔ Lùu KiÕm Minh T©n D­¬ng Trung HµHoµ B×nh Am L­ Thuû D­¬ng Thuû S¬n D­¬ng Quan T©n §¶o Vò YÕn §¨ ng Gang §«ng H¶i §»ng L©m §»ng H¶i Nam H¶i LËp LÔ Gia Minh Gia §øc Minh §øc Tam H­ng Thuû TriÒu Ngò L·o Trµng C¸ t Vông §å S¬n Mòi §å S¬n ®å s¬n Gia léc §¶o §×nh Vò Hoµng Ch©u Hßn DÊu Ph. Ngäc Xuyªn Ph. Ngäc Hµ Ph. V¹n S¬n Ph. V¹n H­¬ng B¸ n §¶o §å S¬n §Ønh §Èu Gèi §ång Bµi C¸ t H¶i §¶o C¸ t Bµ HiÒn Hµo Xu©n §¸ n NghÜa L« V n¨ phong V¨ n ChÊn F=1.027km2 h=1-2m F=6.421km2 h=1-2m F=2.187km2 h=1-2m F=1.862km2 h=1-2m F=5.87km2 h=1-2m F=6.467km2 h=0-1m F= 9.029km2 h=0-1m F=9.675km2 h=0-1m F=8.761km2 h=1-2m F=10.22km2 h=1-2m F=3.731km2 h= 1-2m F=1.988km2 h=1-2m F=7.343km2 h=0-1m F=1.93km2 h=0-1m F=4.070km2 h>3m F= 5.81km2 h=2-3m F=10.57km2 h=2-3m F=9.753km2 h=1-2m F=2.931km2 h=0-1m F=2.357km2 h=2-3m F=2.266km2 h>3m F=2.131km2 h>3m F=4.33km2 h=2-3m F=2.067km2 h=0-1m F=6.389km2 h=0-1m F=3.338km2 h=0-1m F=4.18km2 h=0-1m F=6.699km2 h=0-1m F=3.599km2 h=0-1m F=6.394km2 h=1-2m F=2.518km2 h>3m F=2.025km2 h>3m F=8.893km2 h=1-2m F=2.337km2 h=0-1m F=2.987km2 h=0-1mF=1.3km2 h=2-3m F=1.989km2 h=2-3m F=1.218km2 h=2-3 F=1.282km2 h=1-2m F=2.516km2 h=0-1m F=9.31km2 h=0-1m F=2.189km2 h=1-2m F=2.218km2 h=1-2m F= 9.916km2 h=0-1m F=1.521km2 h=0-1m F=3.234km2 h>3m F=6.18km2 h=1-2m F=4.41km2 h=0-1m F=1.533km2 h=0m F=7.575km2 h=1-2m F=1.341km2 h=0-1m F=3.157km2 h=0-1m F=1.125km2 h=0-1m F=6.43km2 h=0-1m F=5.648 h=0-1m F=7.873km2 h=0-1m F=23.79km2 h=0m F=2.344km2 h=0m F=3.378km2 h=0-1m F=4.087km2 h=0-1m F=9.453km2 h=0-1m F=2.704km2 h=0-1m F=6.425km2 h=0-1m F=8.071km2 h=0m F=1.921km2 h=0-1m F= 4.173km2 h=0-1m F=7.731km2 h=0-1m F=0.884km2 h=0-1m F=11.93km2 h=0m F=1.245km2 h>3m F=4.615km2 h=0-1m F=8.369km2 h=0-1m F=5.134km2 h=2-3m F=5.784km2 h=0-1m F=4.303km2 h=0m F=6.81km2 h=0-1m F=0.065km2 h=0m F=0.16km2 h=0m F=3.112km2 h=0m F=2.31km2 h=2-3m F= 17.9km2 h=0m F=25.84km2 h=0m F=2.678km2 h=0-1m F=1.621km2 h=0-1m F=2.443km2 h=0-1m F=3.562km2 h=0-1m F=2.744km2 h=0m Hình 5, 6: Bản đồ độ sâu lũ ở Nam Định và Hải phòng Dân số trong vùng bị ngập và sự di dân Dữ liệu dân số thu được ở cấp xã, huyện . Số liệu dân cư ở làng xã đã được thu thập trong phạm vi của các cơ quan địa phương thuộc chi đê điều. Bằng cách so sánh với bản đồ lũ với dữ liệu dân số của làng, ước tính rằng ở Nam Định dân số trong vùng được chỉ định trên bản đồ lũ lụt là khoảng 198,000 và 382,000 cho vùng dễ bị anh hưởng của lũ tại Hải Phòng Ước tính tỷ lệ tử vong Hai cách ước tính tỷ lệ tử vong đã được sử dụng: Cách1) Dựa trên các số liệu thống kê trên thế giới, khả năng tử vong của những người ở lai nằm trong khoảng từ 0 đến 1% , ở Việt nam chúng tôi ước tính tỷ lệ tử vong nói chung có thẻ lấy là 0,2%. Điều này có nghĩa là 0,2% dân số ở lại nơi xảy ra lũ có thể bị tử vong. Cách2) Để tính toán chi tiết mối quan hệ giữa độ sâu ngập lụt của lũ và tỷ lệ tử vong có thể sử dụng dạng hàm số đã được đề xuất cho New Orleans và đưa ra một mối quan hệ giữa độ sâu ngập lũ và tỷ lệ tử vong. Các hàm số sơ bộ cho Việt Nam có thể được mô tả theo công thức sau: 40.286.6 )ln( )(          NN N N ND h hF    0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0 1 2 3 4 water depth [m] mo rta lity [- ] New Orleans Vietnam (preliminary) Hình 7: Hàm số tỷ lệ tử vong sơ bộ đã được đề xuất đối với các vùng biểnViệt Nam và New Orleans- Mỹ Kết quả trong các giá trị được hiển thị trong bảng 2. Bảng 2: Ước tính tỉ lệ tử vong theo phân tầng độ sâu nước lũ Độ sâu nước lũ Tỷ lệ tử vong 0-1 m 0.08% 1-2m 0.36% 2-3m 0.67% 3-4m 0.98% Kết quả: Ước tính thiệt hại về người trong các vùng nghiên cứu thí điểm  Kết quả ở Nam Định Bảng 4: Ước tính thiệt hại về người cho các huyện ven biển trong tỉnh Nam Định Huyện Dân số trong vùng ngập Số dân còn lại trong vùng ngập (bao gồm cả nơi cư trú) Số người trực tiếp bị ảnh hưởng của lũ Độ sâu ngậplũ trung bình Số người tử vong Giao Thủy 97,723 62,820 6282 2.1 36 Hải Hậu 52,846 32,320 3232 1.5 11 Nghĩa Hưng 48,040 27,035 2704 2.5 9 Tổng cộng 198,609 12,218 56 Kết quả ở Hải Phòng Bảng 5: Ước tính thiệt hại về người cho các huyện ven biển trong tỉnh Hải Phòng Huyện Dân số Số người trực tiếp bị ảnh hưởng của lũ Độ sâu lũ trung bình Số người có thể tử vong Tiên Lãng 106,111 5306 0.93 10 Kiến Thuỵ 140,795 7040 1.29 21 Đồ Sơn 30959 1114 0.50 1 Hải An 55435 1416 0.50 1 Thuỷ Nguyên 129,516 4081 0.50 3 Cát Hải 28,199 170 1.17 1 Tổng cộng 491,015 37 Kết luận Xác định tiêu chuẩn an toàn đối với đê biển Việt nam là công việc rất quan trọng trong thiết kế đê biển hiện nay. Ngoài phương pháp lấy tối ưu về kinh tế làm căn cứ, thì phương pháp ước lượng tổn thất về con người là vô cùng cần thiết để điều chỉnh tiêu chuẩn an toàn đê biển cho phù hợp.Bài báo lấy 2 vùng điển hình làm ví dụ, các kết quả cho thấy mất mát lớn nhất về người là ở huyện Kiến Thuỵ. Đây là khu vực phía Nam của thành phố Hải Phòng và nó có đông dân cư và độ sâu lũ tương đối lớn. Huyện Tiên Lãng chịu ảnh hưởng thiệt hại thứ 2. Để việc đánh giá mức độ tổn thất về con người có độ chín xác cao hơn , nên sử dụng các kết quả từ những bảng biểu để xây dựng các bản đồ một cách sinh động minh họa các kết quả tương tự với những bản đồ lũ lụt. Điều này có thể được thực hiện ví dụ như trong Arcview, argis, mapinfo hay môi trường arcmap. Như đã trình bày, những ước tính dựa trên thông tin có sẵn, nhưng cũng phải dựa trên các báo cáo chuyên môn. Điều quan trọng là để thu thập thông tin về các trận lũ lịch sử ven biển ở Việt Nam và sử dụng dữ liệu này để cải thiện ước tính mất mát về người cho các khu vực nghiên cứu điển hình. Từ các kết quả nghiên cứu trên đây cho 2 tỉnh Hải phòng và Nam định, ta có thể phân chia mức độ tổn thất về con người ra làm 3 mức độ : - Mức độ tổn thất cao :≥ 20 Người/ Huyện/ năm - Mức độ tổn thất trung bình: 10 ÷ 19 Người/ Huyện/năm - Mức độ tổn thất thấp: ≤ 10 Người/ Huyện/năm Tùy theo mức độ tổn thất về con người cao hay thấp mà có thể tăng hay giảm tiêu chuẩn an toàn đê biển theo phương pháp tối ưu kinh tế để có quyết định cuối cùng về tiêu chuẩn an toàn đê biển cho từng vùng ở Việt nam. TÓM TẮT NỘI DUNG Xác định tiêu chuẩn an toàn đối với đê biển Việt nam là công việc rất quan trọng trong thiết kế đê biển hiện nay. Ngoài phương pháp lấy tối ưu về kinh tế làm căn cứ, thì phương pháp ước lượng tổn thất về con người là vô cùng cần thiết để điều chỉnh tiêu chuẩn an toàn đê biển cho phù hợp Phương pháp tổng hợp để đánh giá mức độ thiệt hại con người do lũ lụt của các khu vực trũng do các trận lũ bao gồm các bước sau: 1. Dự đoán của các vùng ngập lũ và đặc điểm lũ (chiều sâu, vận tốc, v.v) 2. Dự đoán về số lượng các cư dân sống trong vùng ngập (NPAR) và những ảnh sulthưởng của di tán và tạm trú % (FE). 3. Dự đoán của số người tử vong trong khu vực ngập (FD) . N=FD(1-FE)NPAR Những hàm số dưới đây có hình dạng đường đồ thị hàm log 00,220,5 )ln( )(          NN N N ND h hF    Trong đó: FD(h) – phần tử vong được coi là một hàm số của độ sâu của nước h [m]; h – độ sâu của nước [m]; μN, σN – độ lệch quân phương và độ lệch chuẩn đối với sự phân phối đường đồ thị hàm log [m]; ΦN – phân phối tích lũy bình thường Từ các kết quả nghiên cứu trên đây cho 2 tỉnh Hải phòng và Nam định, ta có thể phân chia mức độ tổn thất về con người ra làm 3 mức độ : - Mức độ tổn thất cao :≥ 20 Người/ Huyện/ năm - Mức độ tổn thất trung bình: 10 ÷ 19 Người/ Huyện/năm - Mức độ tổn thất thấp: ≤ 10 Người/ Huyện/năm Tùy theo mức độ tổn thất về con người cao hay thấp mà có thể tăng hay giảm tiêu chuẩn an toàn đê biển theo phương pháp tối ưu kinh tế để có quyết định cuối cùng về tiêu chuẩn an toàn đê biển cho từng vùng ở Việt nam. Abstract To determine the safety standards of VN sea-dike, beside the economic optimization method, estimation the loss of life is very necessary to adjust Safety standards of Vietnamese sea-dike. The method to estimate loss of life by flooding includes the following steps: 1. Estimation of the flooded area and flood characteristics (depth, velocity, etc.) 2. Estimation of the number of inhabitants in the flooded area (NPAR) and the effects of evacuation and shelter % (FE). In this context, evacuation is defined as movement of people to a location outside the flooded area, while shelter refers to the fact that people can find a safe location (e.g. an elevated part of the terrain or a higher building) inside the flooded area. 3. Estimation of mortality in flooded area (FD) (mortality refers to the fraction or percentage of the exposed population that does not survive the disaster) An estimate the loss of life for an event can be given by combining the estimates for the population in the flooded area and the evacuation and mortality percentages in the following way: N=FD(1-FE)NPAR 00,220,5 )ln( )(          NN N N ND h hF    Where: FD(h) – mortality fraction as a function of water depth h [-]; h – water depth [m]; μN, σN – average and standard deviation for the lognormal distribution [m]; ΦN – cumulative normal distribution. It is noted that an additional criterion can be used to model the potentially destructive effects of high flow velocities near a breach. From the canculation result in 2 areas, we divide the loss of life in to 3 classiffying - The high loss of life : ≥ 20 persons/ district/ year - The average loss of life : 10 ÷ 19 persons/ district/ year - The low loss of life : ≤10 persons/ district/ year Base on the loss of life level, we can adjust safety standards of Vietnamese sea-dike. TAÌ LIỆU THAM KHẢO 1. Tổng cục thống kê Niên giám thống kê các tỉnh có biển 2005; 2007; 2008 2. Dự án điều tra cơ bản hình thái bờ biển 19 tỉnh thành ven biển miền Trung, Viện KHTL - 2000 - 2004 3. Hướng dẫn thiết kế đê biển 130 – 2002 4. Hướng dẫn phân cấp đê biển Trung Quốc- năm 2008 5. Hỗ trợ kỹ thuật đê biển - chương trình phát triển liên hợp Quốc - Việt Nam - Dự án UNDPVIE/92/023. TS. Luciano Minetti 6. Coastal Engineering - Tu Delft - 2000 7. Coastal Protection K.W. PilarcZyk - 1990 8. Jonkman, S.N., 2007. Loss of Life estimation in flood risk assessment: Theory and applications. Phd-thesis, Delft University of Technology, 2007, ISBN: 978-90-9021950-9. 9. Hillen, M., 2008. Safety Standards. Internship project report. Delft University of Technology, 2008. 10. Mai Van, C., van Gelder, P.H.A.J.M. and Vrijling, J. K. 2006. Safety of coastal defences and flood risk analysis. Safety and Reliability for Managing Risk, ISBN 13: 978-0-415-41620-7, Taylor & Francis/Balkema, Leiden, The Netherlands, Vol. 2, pp: 1355-1366.