Thực trạng hoạt động xây dựng môi trường vật chất thân thiện cho học sinh ở các trường trung học cơ sở công lập tại Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh

B XH ĐTB XH ĐTB XH MĐ Trang bị hàng rào khuôn viên trường an toàn 4,59 2 3,88 2 4,37 2 4,53 2 4,31 2 T Bảo đảm sân trường luôn sạch đẹp, thoáng mát 3,95 3 3,69 4 3,76 4 4,59 1 3,95 3 KH Bảo đảm sân trường có cây xanh, bồn hoa, 4,77 1 4,07 1 4,63 1 4,00 4 4,36 1 T Bảo đảm nhà vệ sinh đủ, an toàn, sạch sẽ 3,55 4 3,86 3 3,80 3 4,05 3 3,86 4 KH (Chú thích: T: Tốt; KH: Khá) 109Số 24 tháng 12/2019 người xung quanh, đặc biệt là giữa GV và HS, những người thụ hưởng chính trong MTHT thân thiện; Tạo động lực cho HS phát huy năng lực của bản thân để đạt được kết quả tốt trong học tập; Tạo MTVC và tinh thần thân thiện giúp HS gắn bó với trường, lớp; Hỗ trợ nhà trường xây dựng tinh thần trách nhiệm và quyền lợi của mỗi cá nhân. Về hoạt động xây dựng MTVC thân thiện, đánh giá của CBQL, GV, HS và CMHS về thực trạng hoạt động xây dựng MTVC thân thiện cho HS qua 4 hoạt động gồm: Ưu điểm: Hoạt động “Xây dựng phòng học, bàn ghế, bảng” được đánh giá ở mức độ “Tốt”; Hạn chế: Hoạt động “xây dựng cảnh quan môi trường”, “xây dựng tòa nhà, sân chơi, bãi tập” và “Xây dựng phương tiện, thiết bị giảng dạy” được đánh giá ở mức độ “Khá” và nguyên nhân: cơ sở vật chất chưa đáp ứng đầy đủ nhu cầu dạy và học, phương tiện, thiết bị dạy học còn hạn chế về tính hiện đại, cảnh quan môi trường chưa thật sự thoáng mát, sạch đẹp. Để kiểm định ĐTB có sự khác biệt hay không giữa 3 nhóm đối tượng khảo sát CBQL, GV; HS và CMHS. Bài viết sử dụng phương pháp ANOVA 1 chiều (One-Way ANOVA). Kết quả Test of Homogeneity of Variances cho Sig của Lev- ene Statistic nội dung “Giúp HS đạt kết quả tốt trong học tập” là 0,073 > 0,05 nên phương sai giữa 3 nhóm đối tượng khảo sát không khác nhau, kết quả Sig của ANOVA nội dung này là 0,000 < 0,05 cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ đồng ý của 3 nhóm. Nội dung “Bảo đảm phòng học thoáng mát, sạch sẽ, ngăn nắp” và nội dung “Trang bị bảng viết không bị trơn, bị lóa” có Sig của Levene Statistic là 0,333 và 0,220 > 0,05 nên phương sai giữa 3 nhóm không khác nhau, Sig của ANOVA là 0,001 và 0,002 < 0,05 cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ thực hiện 2 nội dung này của 3 nhóm. Nội dung “Bảo đảm ánh sáng đầy đủ, HS dễ dàng quan sát, đọc bài” có Sig của Levene Statistic là 0,251 > 0,05 và Sig của ANOVA là 0,234 > 0,05 nên không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ thực hiện nội dung này của 3 nhóm. Các nội dung còn lại có Sig của Levene Statistic đều < 0,05, không thể sử dụng ANOVA để kiểm định, tác giả sử Bảng 3: Đánh giá của CBQL, GV, HS và CMHS về thực trạng hoạt động xây dựng tòa nhà, sân chơi, bãi tập Nội dung hoạt động CBQL GV HS CMHS Tổng hợp ĐTB XH ĐTB XH ĐTB XH ĐTB XH ĐTB XH MĐ Bảo đảm khu nhà, khuôn viên trường học có tình trạng, cấu trúc tốt 3,77 2 3,83 2 3,65 2 4,41 2 3,88 2 KH Bảo đảm khu vui chơi, bãi tập, thiết bị ngoài trời an toàn 4,50 1 4,28 1 4,38 1 4,51 1 4,40 1 T Bảng 4: Đánh giá của CBQL, GV, HS và CMHS về thực trạng hoạt động xây dựng phòng học, bàn ghế, bảng Nội dung hoạt động CBQL GV HS CMHS Tổng hợp ĐTB XH ĐTB XH ĐTB XH ĐTB XH ĐTB XH MĐ Bảo đảm phòng học thoáng mát, sạch sẽ, ngăn nắp 4,45 1 4,06 4 4,06 4 4,41 2 4,16 4 KH Bố trí chỗ ngồi HS hợp lí, thuận lợi cho HS học tập 4,41 2 4,39 2 4,41 3 3,62 5 4,22 3 T Trang bị ghế và bàn học đúng tiêu chuẩn, tạo sự thoải mái cho HS 4,18 5 3,75 5 3,82 5 3,72 4 3,80 5 KH Bảo đảm ánh sáng đầy đủ, HS dễ dàng quan sát, đọc bài 4,41 2 4,56 1 4,64 1 4,51 1 4,58 1 T Trang bị bảng viết không bị trơn, bị lóa 4,41 2 4,12 3 4,49 2 4,39 3 4,37 2 T Bảng 5: Đánh giá của CBQL, GV, HS và CMHS về thực trạng hoạt động xây dựng phương tiện, thiết bị giảng dạy Nội dung hoạt động CBQL GV HS CMHS Tổng hợp ĐTB XH ĐTB XH ĐTB XH ĐTB XH ĐTB XH MĐ Trang bị phương tiện dạy học hiện đại 3,36 3 3,77 3 3,80 3 3,90 3 3,80 3 KH Đảm bảo đồ dùng dạy học đáp ứng yêu cầu từng môn học 4,50 2 4,33 2 4,21 1 3,93 2 4,19 2 KH Cung cấp đầy đủ tài liệu học tập cho HS 4,59 1 4,50 1 4,21 1 4,39 1 4,34 1 T 4,12 4,14 4,23 4,11 4,00 4,05 4,10 4,15 4,20 4,25 4,30 Cảnh quan môi trường Tòa nhà, sân chơi, bãi tập Phòng học, bàn ghế, bảng Phương tiện, thiết bị dạy học Biểu đồ 1: Tổng hợp đánh giá của CBQL, GV, HS và CMHS về thực trạng hoạt động xây dựng MTVC thân thiện. Đặng Thị Thúy Hằng NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN GIÁO DỤC 110 TẠP CHÍ KHOA HỌC GIÁO DỤC VIỆT NAM dụng kiểm định Welch xem xét các nội dung này. Kết quả Robust Tests of Equality of Means cho Sig của Welch ở các nội dung “Bảo đảm nhà vệ sinh đủ, an toàn, sạch sẽ” là 0,059 > 0,05, “Bảo đảm khu vui chơi, bãi tập, thiết bị ngoài trời an toàn” là 0,097 > 0,05, “Trang bị ghế và bàn học đúng tiêu chuẩn, tạo sự thoải mái cho HS” là 0,656 > 0,05 và “Trang bị phương tiện dạy học hiện đại” là 0,207 > 0,05 nên không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ thực hiện nội dung này của 3 nhóm. Các nội dung còn lại có Sig của Welch < 0,05 nên có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ thực hiện các nội dung này của 3 nhóm. 3. Kết luận MTHT thân thiện giúp HS cảm thấy thoải mái khi đến trường, hỗ trợ HS học tập hiệu quả và đạt kết quả tốt nhất. Bài viết trình bày sự cần thiết của hoạt động xây dựng MTHT thân thiện cho HS và thực trạng xây dựng MTVC thân thiện cho HS các trường THCS Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh. Kết quả khảo sát cho thấy, CBQL, GV, HS và CMHS đánh giá cao sự cần thiết của hoạt động xây dựng MTHT thân thiện cho HS. Đánh giá của CBQL, GV, HS và CMHS về thực trạng hoạt động xây dựng MTVC thân thiện cho HS qua 4 hoạt động có ưu điểm: Hoạt động “xây dựng phòng học, bàn ghế, bảng” được đánh giá ở mức độ “Tốt”; Hạn chế: Hoạt động “xây dựng cảnh quan môi trường”, “xây dựng tòa nhà, sân chơi, bãi tập” và “xây dựng phương tiện, thiết bị giảng dạy” được đánh giá ở mức độ “Khá” và nguyên nhân: Cơ sở vật chất chưa đáp ứng đầy đủ nhu cầu dạy và học; Phương tiện, thiết bị dạy học còn hạn chế về tính hiện đại, cảnh quan môi trường chưa thật sự thoáng mát, sạch đẹp. Kết quả kiểm định ANOVA cho thấy đối với sự cần thiết của hoạt động xây dựng MTHT thân thiện cho HS có 1/4 nội dung có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ đồng ý của 3 nhóm đối tượng khảo sát; Đối với thực trạng xây dựng MTVC thân thiện cho HS, có 10/14 nội dung có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ thực hiện của 3 nhóm đối tượng khảo sát. Qua đó, các trường phổ thông lựa chọn nội dung, cách tiếp cận phát triển MTVC thân thiện phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh của trường nhằm đạt được kết quả tốt nhất. Tài liệu tham khảo [1] Kiều Thị Bích Thủy, Nguyễn Trí, (2006), Xây dựng môi trường học tập thân thiện, Dự án Tiểu học Bạn hữu trẻ em. [2] Kingdom of Cambodia, (2007), Child Friendly School Policy. [3] Otario, (2011), Promoting a Positive School Climate: A Resource for Schools, ISBN 978-1-4435-4639-3. [4] Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc, (2008), Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS, Tập 1, NXB Hồng Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. [5] Bộ Giáo dục và Đào tạo, (2011), Thông tư số 12/2011/TT- BGDĐT Ban hành điều lệ trường trung học cơ sở, trường trung học phổ thông và trường phổ thông có nhiều cấp học. [6] Chính phủ, (2017), Nghị định số 80/2017/NĐ-CP Quy định về môi trường giáo dục an toàn, lành mạnh, thân thiện, phòng, chống bạo lực học đường. [7] Dương Thiệu Tống, (2012), Thống kê ứng dụng trong nghiên cứu khoa học giáo dục, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội. CURRENT STATUS OF BUILDING THE LEARNER-FRIENDLY MATERIAL ENVIRONMENT FOR SECONDARY SCHOOL PUPILS IN DISTRICT 12 OF HO CHI MINH CITY Dang Thi Thuy Hang Phan Boi Chau Secondary School 14 DHT 30 street, Quarter 4, Dong Hung Thuan ward, District 12, Ho Chi Minh City, Vietnam Email: [email protected] ABSTRACT: A friendly learning environment for pupils in secondary school is increasingly concerned by administrators, the educational community and society. The friendly and modern material environment in the school creates favorable conditions and motivation for pupils when going to class, which forms and develops student’s personality through a number of values of material culture, helping them to be aware of preserving the environment, facilities and equipment for teaching and learning. Therefore, the friendly material environment is of great importance in creating a friendly learning environment for pupils. The paper presents the current status of building the learner-friendly material environment for pupils in public secondary schools in District 12, Ho Chi Minh City from the opinions of managers and teachers, pupils as well as their parents. Through analyzing the reality of building the friendly material environment, the article uses the One-Way ANOVA method to investigate the difference of assessment opinions on the content of the survey among three groups, including manager, teacher; pupils and their parents. KEYWORDS: Building learning environment; friendly material environment; secondary school.